Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes arribaron a criterios discrepantes en cuanto a si es posible agregar en el expediente físico la impresión de la evidencia criptográfica de una firma electrónica, para validar su uso y en sustitución de la firma autógrafa.
Criterio jurídico: Para efectos de la Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de la Federación (FIREL) cada documento que firma electrónicamente un servidor público de los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federación, debe generar una representación gráfica independiente – evidencia criptográfica – que no puede ser utilizada para validar otro documento y, por ende, tampoco su reproducción puede ser considerada como una actuación diversa. 11
Justificación: Tomando en cuenta que la firma electrónica hace las veces de la firma autógrafa, un servidor público puede sustituirla dentro de las actuaciones y resoluciones judiciales que emita. Para tal efecto, conforme a los lineamientos que establecen los Acuerdos Generales Conjuntos Números 1/2013 y 1/2015, su uso exige generar una evidencia criptográfica que muestre el nombre del titular de la firma electrónica, si el certificado es reconocido por la Unidad del Poder Judicial de la Federación para el Control de Certificación de Firmas y si se encuentra vigente, el cual debe ser incorporado al expediente físico junto con el documento electrónico como evidencia de que sí fue firmado por el servidor público respectivo. Por lo tanto, la impresión de la representación gráfica de la evidencia criptográfica, al ser un signo que valida el uso de la firma electrónica en una resolución agregada a un expediente, tiene el alcance para generar en el expediente físico los mismos efectos que la firma autógrafa. De ahí que los Jueces y Magistrados del Poder Judicial de la Federación, así como los servidores públicos judiciales competentes, deben incorporar la evidencia criptográfica de su firma electrónica en los proveídos y en las diversas actuaciones que generen con ésta y que se agreguen en el expediente respectivo de su conocimiento en que se hubiera generado, a fin de sustituir la firma autógrafa; sin embargo, fuera del expediente al que se agregó la versión física de la resolución o actuación que se generó con la firma electrónica, la representación gráfica sólo tendrá el alcance de una copia simple, pues se genera en función de cada acto jurídico concreto.
PLENO Contradicción de tesis 29/2018. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz, en apoyo del Décimo Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Octava Región, con residencia en Mérida, Yucatán, en apoyo del Décimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz, en apoyo del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, y el Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Séptima Región, con residencia en Acapulco, Guerrero, en apoyo del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 1 de julio de 2021. Unanimidad de once votos de las Ministras y los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Yasmín Esquivel Mossa, José Fernando Franco González Salas, Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Lucía Piña Hernández, Ana Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castañón Ramírez. Tesis y/o criterios contendientes: El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz, al resolver el amparo en revisión 282/2017 (cuaderno auxiliar 694/2017), el sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Octava Región, con residencia en Mérida, Yucatán, al resolver el amparo en revisión 276/2017 (cuaderno auxiliar 1004/2017), el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz, al resolver el amparo en revisión 138/2017 (cuaderno auxiliar 1032/2017), y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla, al resolver el amparo en revisión 334/2017 (cuaderno auxiliar 1092/2017). 12
Nota: Los Acuerdos Generales Conjuntos Números 1/2013, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de la Federación (FIREL) y al expediente electrónico y 1/2015, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, que regula los servicios tecnológicos relativos a la tramitación electrónica del juicio de amparo, las comunicaciones oficiales y los procesos de oralidad penal en los Centros de Justicia Penal Federal citados, aparecen publicados en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, , Libro XXII, Tomo 2, julio de 2013, página 1667 y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, , Libro 25, Tomo II, diciembre de 2015, página 1393, con números de registro digital: 2361 y 2794, respectivamente.
El Tribunal Pleno, el dieciséis de noviembre en curso, aprobó, con el número 6/2021 (11a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a dieciséis de noviembre de dos mil veintiuno.
Esta tesis se publicó el viernes 10 de diciembre de 2021 a las 10:22 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 13 de diciembre de 2021, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021. PRECEDENTES NOVIEMBRE Registro Núm. 30251; ; Pleno; Semanario Judicial de la Federación III. DERECHOS POR ALUMBRADO PÚBLICO. LA INTRODUCCIÓN DE ELEMENTOS AJENOS AL COSTO QUE REPRESENTA PARA EL MUNICIPIO LA PRESTACIÓN DE ESE SERVICIO, A FIN DE DETERMINAR LA BASE DE DICHO TRIBUTO, TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS TRIBUTARIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD. VI. DERECHOS POR ALUMBRADO PÚBLICO. LAS NORMAS QUE ESTABLECEN EL CÁLCULO DEL MONTO PARA SU PAGO CONSIDERANDO EL DESTINO DEL INMUEBLE DEL QUE ES PROPIETARIO O POSEEDOR EL BENEFICIARIO (HABITACIONAL O DOMÉSTICO, COMERCIAL O DE SERVICIO, INDUSTRIAL O BALDÍOS), VIOLAN LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y DE EQUIDAD TRIBUTARIAS (INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 11 A 15 DE LA LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE ENSENADA Y 19 DE LA LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE MEXICALI, AMBAS DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2021). VII. LIBERTAD DE ASOCIACIÓN Y DE REUNIÓN. SUS DIFERENCIAS. VIII. LIBERTAD DE REUNIÓN. SU MARCO CONSTITUCIONAL Y CONVENCIONAL. IX. LIBERTADES DE EXPRESIÓN, DE ASOCIACIÓN Y DE REUNIÓN. LOS EVENTOS PARTICULARES EN SALONES SOCIALES, PARA BODAS, XV AÑOS, BAUTIZOS Y OTROS, NO DEBEN CONDICIONARSE A UNA AUTORIZACIÓN PREVIA, LO QUE AFECTA DE MANERA DESPROPORCIONAL ESOS DERECHOS HUMANOS [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 22, NUMERAL 8, INCISO 1), DE LA LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2021]. X. LIBERTADES DE EXPRESIÓN, DE ASOCIACIÓN, Y DE REUNIÓN. SU EJERCICIO MEDIANTE LA CELEBRACIÓN DE EVENTOS PARTICULARES EN SALONES SOCIALES, NO PUEDE CONDICIONARSE AL PAGO DE DERECHOS [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 22, NUMERAL 8, INCISO 1), DE LA LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2021]. 13 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 21/2021. COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. 26 DE AGOSTO DE 2021. PONENTE: ALBERTO PÉREZ DAYÁN. SECRETARIA: IVETH LÓPEZ VERGARA. Semanario Judicial de la Federación. (scjn.gob.mx) Registro Núm. 30247; ; Pleno; Semanario Judicial de la Federación II. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LAS LEGISLATURAS LOCALES CARECEN DE FACULTADES PARA LEGISLAR EN LA MATERIA CON MOTIVO DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE CATORCE DE MARZO DE DOS MIL DIECINUEVE (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 10, PÁRRAFO PRIMERO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EJERCICIO ILÍCITO DE SERVICIO PÚBLICO, USO ILÍCITO DE ATRIBUCIONES Y FACULTADES, ABUSO DE AUTORIDAD, COALICIÓN DE SERVIDORES PÚBLICOS, TRÁFICO DE INFLUENCIAS, CONCUSIÓN, INTIMIDACIÓN, EJERCICIO ABUSIVO DE FUNCIONES", DE LA LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO PARA EL ESTADO DE OAXACA). V. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DE UNA NORMA QUE REGULA LA EXTINCIÓN DE DOMINIO QUE NO PRODUCE EFECTOS RETROACTIVOS, AL TRATARSE ÉSTA DE UN PROCEDIMIENTO DIVERSO E INDEPENDIENTE QUE NO SE RIGE POR NORMAS PENALES NI PUEDE SER CATALOGADO COMO PARTE DE ESTA MATERIA (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 10, PÁRRAFO PRIMERO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EJERCICIO ILÍCITO DE SERVICIO PÚBLICO, USO ILÍCITO DE ATRIBUCIONES Y FACULTADES, ABUSO DE AUTORIDAD, COALICIÓN DE SERVIDORES PÚBLICOS, TRÁFICO DE INFLUENCIAS, CONCUSIÓN, INTIMIDACIÓN, EJERCICIO ABUSIVO DE FUNCIONES", DE LA LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO PARA EL ESTADO DE OAXACA). ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 103/2019. COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. 20 DE JULIO DE 2020. PONENTE: JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS. SECRETARIO: HÉCTOR ORDUÑA SOSA. Semanario Judicial de la Federación. (scjn.gob.mx) PRECEDENTES DICIEMBRE Registro Núm. 30270; ; Pleno; Semanario Judicial de la Federación II. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS ARGUMENTOS TENDENTES A DEMOSTRAR LAS VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO QUE DIO ORIGEN A LAS NORMAS IMPUGNADAS DEBEN EXAMINARSE PREVIAMENTE A LAS VIOLACIONES DE FONDO, PORQUE PUEDEN TENER COMO EFECTO LA INVALIDEZ TOTAL DE AQUÉLLAS, QUE HAGA INNECESARIO SU ESTUDIO (DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DEL SISTEMA ANTICORRUPCIÓN DE LA CIUDAD DE MÉXICO Y EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY ORGÁNICA DE LA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN COMBATE A LA CORRUPCIÓN DE LA CIUDAD DE MÉXICO, PUBLICADOS EN LA GACETA OFICIAL DE DICHA ENTIDAD FEDERATIVA EL PRIMERO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE). V. PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. POTENCIAL INVALIDANTE DE LA FALTA DE ACREDITACIÓN DE LLEVAR A CABO UNA CONVOCATORIA ADECUADA, DE LA CARENCIA DE DISTRIBUCIÓN DE LOS 14 DICTÁMENES RESPECTIVOS CON, AL MENOS, CUARENTA Y OCHO HORAS DE ANTICIPACIÓN Y DE LA AUSENCIA DE MOTIVACIÓN DE LA DISPENSA DE LA DISTRIBUCIÓN Y LECTURA DE LOS REFERIDOS DICTÁMENES (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DEL SISTEMA ANTICORRUPCIÓN DE LA CIUDAD DE MÉXICO Y DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY ORGÁNICA DE LA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN COMBATE A LA CORRUPCIÓN DE LA CIUDAD DE MÉXICO, PUBLICADOS EN LA GACETA OFICIAL DE DICHA ENTIDAD FEDERATIVA EL PRIMERO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE). ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 121/2017 Y SUS ACUMULADAS 122/2017, 123/2017 Y 135/2017. INTEGRANTES DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO Y LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. 16 DE ENERO DE 2020. PONENTE: ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA. SECRETARIO: MIGUEL ANTONIO NÚÑEZ VALADEZ. Semanario Judicial de la Federación. (scjn.gob.mx) Registro Núm. 30269; ; Pleno; Semanario Judicial de la Federación III. DELITOS ELECTORALES. LA COMPETENCIA PARA REGULARLOS ES EXCLUSIVA DEL CONGRESO DE LA UNIÓN. IV. DELITOS ELECTORALES. EN LA LEY GENERAL RESPECTIVA VÁLIDAMENTE NO PUEDE FACULTARSE A LAS LEGISLATURAS LOCALES PARA QUE ESTABLEZCAN TIPOS PENALES Y SANCIONES DE ESA NATURALEZA EN MATERIA ELECTORAL. VI. DELITOS ELECTORALES. LAS REFORMAS REALIZADAS AL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ RELACIONADAS CON DIVERSOS ASPECTOS NORMATIVOS DE LA REGULACIÓN DE AQUÉLLOS, INVADEN LA ESFERA RESERVADA AL CONGRESO DE LA UNIÓN EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XXI, CONSTITUCIONAL (INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 365, 366, FRACCIONES I A LA X Y PÁRRAFO ÚLTIMO, 367, 369, PÁRRAFO ÚLTIMO, 370, 371, PÁRRAFOS PRIMERO, FRACCIONES XII, XV A XIX, Y ÚLTIMO, 372, PÁRRAFOS PRIMERO, FRACCIONES II A LA VII, Y ÚLTIMO, 374, 375 Y 376 DEL DECRETO 784 POR EL QUE SE REFORMARON, ADICIONARON Y DEROGARON DIVERSAS PORCIONES NORMATIVAS, ENTRE OTRAS, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ). ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 290/2020. FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. 22 DE FEBRERO DE 2021. PONENTE: YASMÍN ESQUIVEL MOSSA. SECRETARIO: SALVADOR ANDRÉS GONZÁLEZ BÁRCENA. Semanario Judicial de la Federación. (scjn.gob.mx) Registro Núm. 30266; ; Pleno; Semanario Judicial de la Federación III. DELITO DE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS. FACULTAD EXCLUSIVA DEL CONGRESO DE LA UNIÓN PARA EXPEDIR LA LEY GENERAL EN LA MATERIA. IV. DESAPARICIÓN SIMULADA DE PERSONAS. LA PRUEBA INDICIARIA ES INSUFICIENTE POR SÍ MISMA PARA TENERLA POR ACREDITADA EN LA VÍA CORRESPONDIENTE (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 35, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EXISTIR INDICIOS DE", DE LA LEY DE DECLARACIÓN ESPECIAL DE AUSENCIA PARA PERSONAS DESAPARECIDAS DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA). 15 V. DESAPARICIÓN SIMULADA DE PERSONAS. LA PROTECCIÓN DE LA QUE GOZA LA VÍCTIMA DE DESAPARICIÓN POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE UN DELITO SE VERÍA DEBILITADA SI BASTARAN MEROS INDICIOS PARA DESVIRTUAR LA DESAPARICIÓN Y EL RECONOCIMIENTO DE LA PERSONALIDAD JURÍDICA DE ESAS PERSONAS EN SITUACIÓN VULNERABLE NO PODRÍA HACERSE PLENAMENTE EFECTIVO AL RETORNAR A SU HOGAR (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 35, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EXISTIR INDICIOS DE", DE LA LEY DE DECLARACIÓN ESPECIAL DE AUSENCIA PARA PERSONAS DESAPARECIDAS DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA). VI. DESAPARICIÓN SIMULADA DE PERSONAS. LA DETERMINACIÓN DE QUE LA VÍCTIMA SIMULÓ SU DESAPARICIÓN BASADA SÓLO EN INDICIOS PODRÍA LLEVARLA A ENFRENTAR UNA RESPONSABILIDAD PENAL, ADEMÁS DE LA CIVIL, CON LO CUAL EXISTE LA POSIBILIDAD DE SU REVICTIMIZACIÓN (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 35, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EXISTIR INDICIOS DE", DE LA LEY DE DECLARACIÓN ESPECIAL DE AUSENCIA PARA PERSONAS DESAPARECIDAS DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA). VII. LEY GENERAL DE VÍCTIMAS. PRINCIPIOS RECTORES QUE IMPONE A LAS AUTORIDADES PARA LA ATENCIÓN A VÍCTIMAS. VIII. DESAPARICIÓN SIMULADA DE PERSONAS. EL ESTABLECIMIENTO DE UN ESTÁNDAR DE PRUEBA TAN BAJO COMO LA MERA EXISTENCIA DE INDICIOS PARA PRESUMIR LA MALA FE DE LA PERSONA DESAPARECIDA Y SU RESPONSABILIDAD EN TAL DESAPARICIÓN, ASÍ COMO IMPONERLE LA CARGA DE LA PRUEBA PARA EVITAR LA PRIVACIÓN DE SUS DERECHOS, ES CONTRARIO A LAS GARANTÍAS DE PROTECCIÓN CON LAS QUE CUENTA EN SU CARÁCTER DE VÍCTIMA Y A LA OBLIGACIÓN DE PROMOVER, RESPETAR, PROTEGER Y GARANTIZAR SUS DERECHOS HUMANOS (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 35, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EXISTIR INDICIOS DE", DE LA LEY DE DECLARACIÓN ESPECIAL DE AUSENCIA PARA PERSONAS DESAPARECIDAS DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA). IX. DECLARACIÓN DE AUSENCIA DE PERSONAS DESAPARECIDAS. LA LEY FEDERAL DE DECLARACIÓN ESPECIAL DE AUSENCIA PARA PERSONAS DESAPARECIDAS NO PUEDE FUNGIR COMO PARÁMETRO DE CONTROL DE LA REGULARIDAD DE LAS LEYES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS EN AQUELLA MATERIA (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 35, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EXISTIR INDICIOS DE", DE LA LEY DE DECLARACIÓN ESPECIAL DE AUSENCIA PARA PERSONAS DESAPARECIDAS DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA). ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 65/2019. COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. 30 DE JUNIO DE 2020. PONENTE: JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ. SECRETARIOS: DANIELA CARRASCO BERGE Y FERNANDO SOSA PASTRANA. Semanario Judicial de la Federación. (scjn.gob.mx)