Hechos: Las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostuvieron consideraciones opuestas en torno a dilucidar si para la presentación de la demanda de amparo directo deben descontarse del cómputo del plazo únicamente los días inhábiles o no laborables para la autoridad responsable, o también aquellos señalados en el artículo 19 de la Ley de Amparo.
Criterio jurídico: Para el cómputo del plazo de la presentación de la demanda de amparo directo deben excluirse tanto los días inhábiles establecidos por el artículo 19 de la Ley de Amparo, aun cuando la autoridad responsable no haya suspendido labores, así como aquellos en que dicha autoridad suspenda actividades, no obstante que estén contemplados como hábiles por la referida legislación, entendiendo este supuesto aplicable únicamente para el órgano responsable ante el que se presenta la demanda, es decir, lo anterior no implica que deban descontarse los días en que el Tribunal Colegiado de Circuito suspenda labores por situaciones extraordinarias.
Justificación: El marco normativo contenido en los artículos 19, 176 y 178 de la Ley de Amparo regula los días que deberán considerarse inhábiles para la promoción del juicio de amparo, los días en que se suspendan labores por caso fortuito o fuerza mayor en el órgano jurisdiccional ante el que se tramite la demanda, así como la facultad de autoridad auxiliar del órgano responsable en el trámite del juicio de amparo. De la interpretación de los referidos preceptos se obtiene que para el cómputo del plazo de la presentación de la demanda deben descontarse los días que la Ley de Amparo señale expresamente como inhábiles, así como aquellos en que la autoridad responsable suspenda actividades, ya sea por causa de fuerza mayor o suspensión de labores, entendiendo este último supuesto únicamente aplicable al órgano responsable ante el que se presenta la demanda. Se afirma lo anterior toda vez que, si bien por circunstancias extraordinarias, el Consejo de la Judicatura Federal puede decretar la suspensión de labores en los órganos colegiados de amparo, lo cierto es que dicho supuesto no implica que el plazo para la presentación de la demanda de amparo directo se vea interrumpido por una situación extraordinaria de suspensión de actividades para los Tribunales Colegiados de Circuito, al no estar previsto en la Ley de Amparo, y no afectar la presentación de la demanda. Con lo anterior, además de reconocer la voluntad del legislador respecto a los plazos fijados en la ley reglamentaria y el rol de la autoridad responsable como auxiliar en la tramitación del juicio de amparo directo, se permite otorgar certeza a los justiciables respecto a los días que no se deben considerar para computar el plazo para promover una demanda de amparo directo, a saber, los días inhábiles expresamente previstos por la Ley de Amparo, aquellos en que la autoridad responsable suspenda sus labores, ya sea por caso fortuito o fuerza mayor, o por alguna previsión en su normativa interna, como pueden ser, los que por disposición de la Ley Federal del Trabajo se consideren inhábiles.
PLENO. 8 Contradicción de tesis 257/2020. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 16 de agosto de 2021. Unanimidad de once votos de las Ministras y de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Yasmín Esquivel Mossa, José Fernando Franco González Salas, Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Lucía Piña Hernández, Ana Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castañón Ramírez. Tesis y/o criterios contendientes:
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 19/2018, la cual dio origen a la tesis de jurisprudencia 2a./J. 36/2018 (10a.), de título y subtítulo: "DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. EN EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA PRESENTARLA, NO DEBEN EXCLUIRSE LOS DÍAS EN LOS QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO AL QUE CORRESPONDA CONOCER DE AQUÉLLA HAYA SUSPENDIDO SUS LABORES.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 27 de abril de 2018 a las 10:31 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, , Libro 53, Tomo I, abril de 2018, página 568, con número de registro digital: 2016696, y El sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo directo en revisión 8480/2019.
El Tribunal Pleno, el cuatro de abril en curso, aprobó, con el número 4/2022 (11a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a cuatro de abril de dos mil veintidós.
Esta tesis se publicó el viernes 22 de abril de 2022 a las 10:26 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 25 de abril de 2022, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021. PRECEDENTES ABRIL Registro Núm. 30480; ; Pleno; Semanario Judicial de la Federación III. INTERVENCIÓN DE COMUNICACIONES PRIVADAS. FACULTAD EXCLUSIVA DE LA AUTORIDAD JUDICIAL FEDERAL PARA AUTORIZARLA A SOLICITUD DE LA AUTORIDAD FEDERAL QUE FACULTE LA LEY O DEL TITULAR DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS. IV. INTERVENCIÓN DE COMUNICACIONES PRIVADAS EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR. CORRESPONDE AL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DE ESA ENTIDAD SOLICITARLA A LA AUTORIDAD JUDICIAL FEDERAL (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 54, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY EN MATERIA DE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS Y DESAPARICIÓN COMETIDA POR PARTICULARES PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR). V. INTERVENCIÓN DE COMUNICACIONES PRIVADAS. LA PREVISIÓN DE QUE LAS FISCALÍAS ESPECIALIZADAS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS DEBEN CONTAR AL MENOS CON LAS CARACTERÍSTICAS Y ATRIBUCIONES PREVISTAS EN LA LEY GENERAL EN MATERIA DE 9 DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS, DESAPARICIÓN COMETIDA POR PARTICULARES Y DEL SISTEMA NACIONAL DE BÚSQUEDA DE PERSONAS NO INCLUYE LA FACULTAD DE SOLICITAR AQUÉLLA A LA AUTORIDAD JUDICIAL FEDERAL (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 54, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY EN MATERIA DE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS Y DESAPARICIÓN COMETIDA POR PARTICULARES PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR). VI. TRATA DE PERSONAS. FACULTAD EXCLUSIVA DEL CONGRESO DE LA UNIÓN PARA EXPEDIR LA LEY GENERAL EN LA MATERIA (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 6o., EN SUS PORCIONES NORMATIVAS "EL CÓDIGO PENAL FEDERAL" Y "Y LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE LOS QUE EL ESTADO MEXICANO SEA PARTE", DE LA LEY EN MATERIA DE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS Y DESAPARICIÓN COMETIDA POR PARTICULARES PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR). VII. SUPLETORIEDAD DE LAS LEYES. REQUISITOS PARA QUE OPERE. VIII. DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS. NI EL CÓDIGO PENAL FEDERAL NI LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE LOS QUE EL ESTADO MEXICANO SEA PARTE PUEDEN FORMAR PARTE DEL RÉGIMEN DE SUPLETORIEDAD DE LA LEGISLACIÓN LOCAL QUE RIGE ESA MATERIA, TODA VEZ QUE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS CARECEN DE FACULTADES PARA EXPEDIR LEGISLACIÓN PROCESAL PENAL (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 6o., EN SUS PORCIONES NORMATIVAS "EL CÓDIGO PENAL FEDERAL" Y "Y LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE LOS QUE EL ESTADO MEXICANO SEA PARTE", DE LA LEY EN MATERIA DE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS Y DESAPARICIÓN COMETIDA POR PARTICULARES PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR). https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?Epoca=&Apendice=&Expresion=&Dominio=Preceden tes+(sentencias)++publicadas+el+viernes+22+de+abril+de+2022.+Pleno&TA_TJ=1&Orden=3&Clase=DetalleSemanarioEj ecutoriaBL&Tablero=&Parte=50&NumTE=1&Epp=20&Desde=-100&Hasta=-100&IDInstancia=- 100&Instancia=6&Index=1&SemanaId=202213&ID=30480&Hit=1&IDs=30480# Registro Núm. 30503; ; Pleno; Semanario Judicial de la Federación II. GESTACIÓN SUSTITUTA O SUBROGADA. SUS ALCANCES. III. GESTACIÓN SUSTITUTA O SUBROGADA. SU DEFINICIÓN. IV. GESTACIÓN SUSTITUTA O SUBROGADA. EVOLUCIÓN DEL MARCO JURÍDICO NACIONAL E INTERNACIONAL QUE REGULA ESTA FIGURA. V. DERECHOS REPRODUCTIVOS. SON PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS, QUE INCIDEN SOBRE LA REPRODUCCIÓN HUMANA, ASÍ COMO AQUELLOS QUE AFECTAN EL BINOMIO POBLACIÓN- DESARROLLO SOSTENIBLE. VI. DERECHO A LA REPRODUCCIÓN ASISTIDA. FORMA PARTE DEL DERECHO A DECIDIR DE MANERA LIBRE, RESPONSABLE E INFORMADA, SOBRE EL NÚMERO Y EL ESPACIAMIENTO DE SUS HIJOS, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 4o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. VII. TÉCNICAS DE REPRODUCCIÓN ASISTIDA. SE REFIEREN A TRATAMIENTOS Y PROCEDIMIENTOS PARA LOGRAR EL EMBARAZO, ENTRE LOS QUE SE INCLUYEN, LA FECUNDACIÓN IN VITRO, LA TRANSFERENCIA DE EMBRIONES, LA TRANSFERENCIA INTRATUBÁRICA DE GAMETOS, LA TRANSFERENCIA INTRATUBÁRICA DE ZIGOTOS, LA TRANSFERENCIA INTRATUBÁRICA DE EMBRIONES, LA CRIOPRESERVACIÓN DE OVOCITOS Y EMBRIONES, LA DONACIÓN DE OVOCITOS Y EMBRIONES, Y EL ÚTERO O GESTACIÓN POR SUSTITUCIÓN. 10 VIII. SUBROGACIÓN TRADICIONAL Y SUBROGACIÓN GESTACIONAL. SUS DIFERENCIAS. IX. GESTACIÓN SUSTITUTA O SUBROGADA. PERSPECTIVA INTERNACIONAL ADOPTADA POR LOS PAÍSES QUE REGULAN ESTA FIGURA. X. GESTACIÓN SUSTITUTA O SUBROGADA. PREVISIONES LEGALES ADOPTADAS POR DIVERSAS LEGISLATURAS ESTATALES QUE REGULAN ESTA FIGURA. XI. SALUBRIDAD GENERAL. DISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS ENTRE LOS TRES ÓRDENES DE GOBIERNO QUE CONFORMAN EL SISTEMA FEDERAL. XII. SALUBRIDAD GENERAL. FACULTADES CONCURRENTES DE LA FEDERACIÓN Y DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS EN LA MATERIA. XIII. SALUBRIDAD GENERAL. EL SISTEMA CONCURRENTE PREVISTO EN LA LEY GENERAL RESPECTIVA SE SUSTENTA EN LAS SIGUIENTES MODALIDADES: (I) LA SALUBRIDAD GENERAL QUE SE RESERVA TANTO EN SU LEGISLACIÓN COMO ES SU OPERACIÓN A LA FEDERACIÓN; (II) LA SALUBRIDAD GENERAL QUE CORRESPONDE NORMAR A LA FEDERACIÓN, PERO CUYA OPERACIÓN CORRESPONDE A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS; Y (III) LA SALUBRIDAD LOCAL REGIDA Y OPERADA DE CONFORMIDAD CON LA LEGISLACIÓN EXPEDIDA EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS. XIV. SALUBRIDAD GENERAL. FACULTADES DE LA SECRETARÍA DE SALUD PARA EXPEDIR NORMAS OFICIALES MEXICANAS QUE PUEDAN SER APLICABLES POR LOS DIVERSOS ÓRDENES DE GOBIERNO, ASÍ COMO PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE DICHAS DISPOSICIONES [ARTÍCULO 13, INCISO A), FRACCIÓN I, DE LA LEY GENERAL DE SALUD]. https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?Epoca=&Apendice=&Expresion=&Dominio=Preceden tes+(sentencias)+Viernes+22+de+Abril+de+2022+++++.+Pleno&TA_TJ=1&Orden=3&Clase=DetalleSemanarioEjecutoriaB L&Tablero=&Parte=50&NumTE=4&Epp=20&Desde=-100&Hasta=-100&IDInstancia=- 100&Instancia=6&Index=1&SemanaId=202214&ID=30503&Hit=1&IDs=30503%2c30502%2c30501%2c30500# Registro Núm. 30502; ; Pleno; Semanario Judicial de la Federación II. INDULTO. NO CONSTITUYE UNA MEDIDA VINCULADA CON LA DURACIÓN O MODIFICACIÓN DE LAS PENAS. III. INDULTO POR GRACIA. SU REGULACIÓN EN LA LEGISLACIÓN EN EL ESTADO DE MÉXICO (ARTÍCULO 3, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE INDULTO Y CONMUTACIÓN DE PENAS DEL ESTADO DE MÉXICO, EXPEDIDA MEDIANTE DECRETO NÚMERO 78, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE DICHA ENTIDAD FEDERATIVA EL DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL DIECISÉIS). IV. INDULTO POR GRACIA. LA DISPOSICIÓN QUE ESTABLECE COMO REQUISITO PARA OBTENERLO SER MUJER Y TENER HIJOS E HIJAS MENORES DE DOCE AÑOS DEBE SUJETARSE A UN ESCRUTINIO ESTRICTO AL PREVER UNA DISTINCIÓN QUE IMPLICA UNA CATEGORÍA SOSPECHOSA E INCIDIR EN LOS DERECHOS DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES. V. INDULTO POR GRACIA EN EL ESTADO DE MÉXICO. LA PREVISIÓN LEGAL QUE EXCLUYE DE DICHA MEDIDA A LOS HOMBRES, ASÍ COMO A LAS PERSONAS QUE SIN SER MADRE Y PADRE TIENEN A SU CARGO EL CUIDADO DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES NO ESTÁ ESTRECHAMENTE VINCULADA CON LA FINALIDAD CONSTITUCIONAL QUE PERSIGUE, AUNADO A QUE NO CONSTITUYE UNA ACCIÓN AFIRMATIVA EN FAVOR DE LAS MUJERES [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 4, FRACCIÓN I, APARTADO B, EN LA PORCIÓN NORMATIVA "DE MUJERES", DE LA LEY DE INDULTO Y CONMUTACIÓN DE PENAS DEL ESTADO DE MÉXICO, REFORMADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO 11 192, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE DICHA ENTIDAD FEDERATIVA EL TRES DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE]. VI. INDULTO POR GRACIA EN EL ESTADO DE MÉXICO. LA PREVISIÓN LEGAL QUE ESTABLECE COMO REQUISITO PARA OBTENERLO SER MUJER Y ESTAR AL CUIDADO DE LOS HIJOS IMPLICA UNA DISTINCIÓN BASADA EN UN ESTEREOTIPO DE GÉNERO [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 4, FRACCIÓN I, APARTADO B, EN LA PORCIÓN NORMATIVA "DE MUJERES", DE LA LEY DE INDULTO Y CONMUTACIÓN DE PENAS DEL ESTADO DE MÉXICO, REFORMADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO 192, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE DICHA ENTIDAD FEDERATIVA EL TRES DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE]. VII. INDULTO POR GRACIA EN EL ESTADO DE MÉXICO. LA DISPOSICIÓN LEGAL QUE ESTABLECE COMO REQUISITO PARA OBTENERLO SER MUJER Y TENER HIJOS E HIJAS MENORES DE DOCE AÑOS IMPIDE LA TUTELA DE LOS MENORES QUE ESTÁN BAJO CUIDADO DE PERSONAS QUE SIN SER SUS PROGENITORES SE ENCUENTRAN PRIVADOS DE LA LIBERTAD [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 4, FRACCIÓN I, APARTADO B, EN LA PORCIÓN NORMATIVA "DE MUJERES", DE LA LEY DE INDULTO Y CONMUTACIÓN DE PENAS DEL ESTADO DE MÉXICO, REFORMADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO 192, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE DICHA ENTIDAD FEDERATIVA EL TRES DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE]. VIII. INTERÉS SUPERIOR DE LA NIÑEZ. CONSTITUYE UN CRITERIO ORIENTADOR DE TODA PRODUCCIÓN NORMATIVA, ENTENDIDA EN SENTIDO AMPLIO, RELACIONADA CON LOS DERECHOS DE LOS MENORES DE DIECIOCHO AÑOS. IX. INDULTO POR GRACIA EN EL ESTADO DE MÉXICO. LA PREVISIÓN LEGAL QUE ESTABLECE COMO REQUISITO PARA OBTENERLO SER MUJER Y TENER HIJOS E HIJAS MENORES DE DOCE AÑOS IMPLICA DESPROTEGER A LOS MENORES DE EDAD QUE SE ENCUENTRAN BAJO LA PROTECCIÓN DE SU PADRE O DE CUALQUIER OTRO FAMILIAR O PERSONA QUE EJERZA SOBRE ELLOS LA PATRIA POTESTAD O TUTELA CUANDO ESTÁ PRIVADO DE LA LIBERTAD [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 4, FRACCIÓN I, APARTADO B, EN LA PORCIÓN NORMATIVA "DE MUJERES", DE LA LEY DE INDULTO Y CONMUTACIÓN DE PENAS DEL ESTADO DE MÉXICO, REFORMADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO 192, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE DICHA ENTIDAD FEDERATIVA EL TRES DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE]. X. INDULTO POR GRACIA EN EL ESTADO DE MÉXICO. LA DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DE LA PREVISIÓN LEGAL QUE ESTABLECE COMO REQUISITO PARA OBTENERLO SER MUJER Y TENER HIJOS E HIJAS MENORES DE DOCE AÑOS IMPLICA QUE ESA NORMA DEBE INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE QUE INCLUYE A PADRES O CUALQUIER OTRO FAMILIAR O PERSONA QUE EJERZA SOBRE ELLOS LA PATRIA POTESTAD O TUTELA CUANDO ESTÁ PRIVADO DE LA LIBERTAD [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 4, FRACCIÓN I, APARTADO B, EN LA PORCIÓN NORMATIVA "DE MUJERES", DE LA LEY DE INDULTO Y CONMUTACIÓN DE PENAS DEL ESTADO DE MÉXICO, REFORMADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO 192, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE DICHA ENTIDAD FEDERATIVA EL TRES DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE]. XI. INDULTO POR GRACIA EN EL ESTADO DE MÉXICO. LA PREVISIÓN LEGAL QUE CAMBIA DE DIECIOCHO A DOCE AÑOS LA EDAD DE LOS HIJOS QUE SERÁN BENEFICIADOS CON DICHA FIGURA RESULTA DISCRIMINATORIA Y REGRESIVA AL DESPROTEGER A LOS MENORES DE EDAD MAYORES DE DOCE AÑOS, YA QUE TANTO CONVENCIONAL COMO LEGALMENTE, LA EDAD QUE DEBE TOMARSE EN CUENTA PARA CONSIDERARLOS ASÍ, ES DEBAJO DE LOS DIECIOCHO AÑOS [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 4, FRACCIÓN I, APARTADO B, EN LA PORCIÓN NORMATIVA "DE MUJERES", DE LA LEY DE INDULTO Y CONMUTACIÓN DE PENAS DEL ESTADO DE MÉXICO, REFORMADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO 192, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE DICHA ENTIDAD FEDERATIVA EL TRES DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE]. 12 https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?Epoca=&Apendice=&Expresion=&Dominio=Preceden tes+(sentencias)+Viernes+22+de+Abril+de+2022+++++.+Pleno&TA_TJ=1&Orden=3&Clase=DetalleSemanarioEjecutoriaB L&Tablero=&Parte=50&NumTE=4&Epp=20&Desde=-100&Hasta=-100&IDInstancia=- 100&Instancia=6&Index=1&SemanaId=202214&ID=30502&Hit=2&IDs=30503%2c30502%2c30501%2c30500# Registro Núm. 30501; ; Pleno; Semanario Judicial de la Federación II. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EVOLUCIÓN DEL CRITERIO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN RESPECTO DE SU PROCEDENCIA EN CONTRA DE OMISIONES LEGISLATIVAS. III. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. PROCEDE CONTRA OMISIONES LEGISLATIVAS RELATIVAS EN COMPETENCIA DE EJERCICIO OBLIGATORIO. IV. OMISIONES LEGISLATIVAS. SUS TIPOS. V. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA EXISTENCIA DE OMISIONES LEGISLATIVAS RELATIVAS EN COMPETENCIA DE EJERCICIO OBLIGATORIO NO CONLLEVA, POR REGLA GENERAL, A LA INVALIDEZ DE LA TOTALIDAD DE LA LEY IMPUGNADA. VI. USO DE LA FUERZA. EL CONGRESO DE LA UNIÓN TIENE LA OBLIGACIÓN CONSTITUCIONAL DE EXPEDIR LA LEY NACIONAL RELATIVA, CON MOTIVO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMARON, ADICIONARON Y DEROGARON DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS EN MATERIA DE GUARDIA NACIONAL, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE MARZO DE 2019. VII. USO DE LA FUERZA. LA FALTA DE PREVISIÓN DE SU FINALIDAD EN LA LEY NACIONAL DE LA MATERIA ACTUALIZA UNA OMISIÓN LEGISLATIVA RELATIVA EN COMPETENCIA DE EJERCICIO OBLIGATORIO (OMISIÓN LEGISLATIVA RELATIVA EN COMPETENCIA DE EJERCICIO OBLIGATORIO FUNDADA RESPECTO DE LA FINALIDAD DEL USO DE LA FUERZA QUE, COMO PREVISIÓN MÍNIMA, DEBE CONTENER LA LEY NACIONAL SOBRE EL USO DE LA FUERZA). VIII. USO DE LA FUERZA. LA FALTA DE ESTABLECER SU SUJECIÓN A LOS PRINCIPIOS DE RACIONALIDAD Y OPORTUNIDAD EN LA LEY DE LA MATERIA ACTUALIZA UNA OMISIÓN LEGISLATIVA RELATIVA EN COMPETENCIA DE EJERCICIO OBLIGATORIO (OMISIÓN LEGISLATIVA RELATIVA EN COMPETENCIA DE EJERCICIO OBLIGATORIO FUNDADA RESPECTO DE LA SUJECIÓN DEL USO DE LA FUERZA A LOS PRINCIPIOS DE RACIONALIDAD Y OPORTUNIDAD QUE, COMO PREVISIÓN MÍNIMA, DEBE CONTENER LA LEY NACIONAL SOBRE EL USO DE LA FUERZA). IX. USO DE LA FUERZA. NO SE ACTUALIZA UNA OMISIÓN LEGISLATIVA RELATIVA EN COMPETENCIA DE EJERCICIO OBLIGATORIO RESPECTO DE PREVER EL ADIESTRAMIENTO EN MEDIOS, MÉTODOS, TÉCNICAS Y TÁCTICAS RELATIVAS, MEDIANTE EL EMPLEO DE ARMAS INCAPACITANTES, NO LETALES Y LETALES, ASÍ COMO LA DISTINCIÓN Y REGULACIÓN DE DICHAS ARMAS EN LA LEY NACIONAL DE LA MATERIA (OMISIÓN LEGISLATIVA RELATIVA EN COMPETENCIA DE EJERCICIO OBLIGATORIO INFUNDADA, RESPECTO DEL ADIESTRAMIENTO EN MEDIOS, MÉTODOS, TÉCNICAS Y TÁCTICAS RELATIVAS, MEDIANTE EL EMPLEO DE ARMAS INCAPACITANTES, NO LETALES Y LETALES, ASÍ COMO LA DISTINCIÓN Y REGULACIÓN DE DICHAS ARMAS QUE, COMO PREVISIONES MÍNIMAS, DEBE CONTENER LA LEY NACIONAL SOBRE EL USO DE LA FUERZA). X. USO DE LA FUERZA NO SE ACTUALIZA UNA OMISIÓN LEGISLATIVA RELATIVA EN COMPETENCIA DE EJERCICIO OBLIGATORIO RESPECTO DE PREVER LA SISTEMATIZACIÓN Y EL ARCHIVO DE LOS INFORMES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE HAGAN USO DE ARMAS DE FUEGO EN EL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES EN LA LEY NACIONAL RESPECTIVA (OMISIÓN LEGISLATIVA 13 RELATIVA EN COMPETENCIA DE EJERCICIO OBLIGATORIO INFUNDADA RESPECTO DE LA SISTEMATIZACIÓN Y EL ARCHIVO DE LOS INFORMES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE HAGAN USO DE ARMAS DE FUEGO EN EL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES QUE, COMO PREVISIONES MÍNIMAS, DEBE CONTENER LA LEY NACIONAL SOBRE EL USO DE LA FUERZA). XI. USO DE LA FUERZA. EL EMPLEO DEL TÉRMINO "FUERZA EPILETAL" EN LA LEY NACIONAL RESPECTIVA GENERA INSEGURIDAD JURÍDICA, YA QUE, DE CONFORMIDAD CON SU CONCEPCIÓN, CONLLEVA EL EMPLEO DE ARMAS DE FUEGO, LO CUAL RESULTA INCONGRUENTE CON LA PRESUNCIÓN RELATIVA A QUE EL USO DE ESE TIPO DE ARMAS ES EXCLUSIVO DE LA FUERZA LETAL (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 6, FRACCIÓN VI, DE LA PORCIÓN NORMATIVA "EPILETAL", DE LA LEY NACIONAL SOBRE EL USO DE LA FUERZA). XII. USO DE LA FUERZA. LA PREVISIÓN LEGAL QUE ESTABLECE LA POSIBILIDAD DE REGISTRAR AUDIOVISUALMENTE, A TRAVÉS DE DISPOSITIVOS TECNOLÓGICOS Y CON FINES DE VERIFICACIÓN, LOS OPERATIVOS EN LOS QUE SE REQUIERE Y AUTORICE DESDE "LA PLANEACIÓN" EL USO DE LA FUERZA LETAL, NO CONTRAVIENE EL DERECHO HUMANO DE SEGURIDAD JURÍDICA NI EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, PUES NO IMPLICA QUE SE AUTORICE EL USO DE LA FUERZA LETAL EN DICHOS OPERATIVOS (ARTÍCULO 36 DE LA LEY SOBRE EL USO DE LA FUERZA). https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?Epoca=&Apendice=&Expresion=&Domini o=Precedentes+(sentencias)+Viernes+22+de+Abril+de+2022+++++.+Pleno&TA_TJ=1&Orden=3&Clase=Detall eSemanarioEjecutoriaBL&Tablero=&Parte=50&NumTE=4&Epp=20&Desde=-100&Hasta=-100&IDInstancia=- 100&Instancia=6&Index=1&SemanaId=202214&ID=30501&Hit=3&IDs=30503%2c30502%2c30501%2c30500 #