Hechos: Los Plenos de Circuito contendientes llegaron a posturas contrarias al sostener distintas líneas argumentativas para determinar si fue correcto o no el desechamiento de plano de una demanda de amparo promovida por una persona que sospechaba tener el carácter de persona imputada en una investigación, ello sin que previamente se le haya detenido o citado a comparecer.
Criterio jurídico:
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que se actualiza una causa manifiesta e indudable de improcedencia del juicio de amparo indirecto para P RECEDENTES Y T ESIS RELEVANTES DE LA P RIMERA S ALA DE LA S UPREMA C ORTE DE J USTICIA DE LA N ACIÓN , PUBLICADAS EN EL S EMANARIO J UDICIAL DE LA F EDERACIÓN DEL 23 DE SEPTIEMBRE AL 14 DE OCTUBRE DE 2022 2 desechar de plano la demanda relativa, cuando se promueve contra la negativa y/u omisión del Ministerio Público de permitir el acceso a la carpeta de investigación a una persona que no ha sido detenida ni citada a comparecer, ni ha sido objeto de un acto de molestia con el carácter de imputada y sólo aduce sospechar que tiene esa calidad.
Justificación: Esta Primera Sala ha reconocido a los imputados el derecho de acceder a la carpeta de investigación para una mejor planificación de su defensa. Asimismo, este Alto Tribunal ha destacado la importancia que tiene el sigilo dentro de la etapa de la investigación inicial, el cual consiste en que los datos que recabe la Representación Social se deben mantener reservados al público en general, para que no se ponga en peligro el éxito de la investigación. En dichas circunstancias, para darle funcionalidad al sistema, se ha determinado que los registros de la carpeta de investigación se tendrán reservados hasta tanto no exista un acto de molestia concreto que evidencie que la persona tiene el carácter de persona imputada, esto es, que haya sido detenida, citada a comparecer o bien, sujeta a un acto de molestia encaminado a recabar su entrevista. Así, en los supuestos en los que una persona promueve una demanda de amparo indirecto contra la negativa y/u omisión del Ministerio Público de permitirle el acceso a la carpeta de investigación, pero del escrito de demanda y sus anexos sólo se advierte la mención de tener una sospecha o temor de ser investigado y, además, no se observa la existencia de un acto de molestia concreto (detención u orden de comparecencia), entonces, lo procedente será desechar de plano la demanda de amparo, ello de conformidad con los artículos 5o., fracción I, 61, fracción XII y 113 de la Ley de Amparo. La simple sospecha de ser persona investigada no deriva en ningún derecho subjetivo frente a la posibilidad de acceder a la carpeta de investigación, en ese sentido, se considera que la parte quejosa tiene sólo un interés simple, el cual deriva en una causal de improcedencia indudable y manifiesta. Finalmente, se insiste en que es de toral importancia que no se pierda el sigilo dentro de la investigación, por lo que el Juez de amparo deberá ser cuidadoso de revisar las constancias para advertir la existencia, o no, de un derecho subjetivo en favor de la parte quejosa.
PRIMERA SALA. Contradicción de criterios 2/2022. Entre los sustentados por el Pleno en Materia Penal del Primer Circuito y el Pleno en Materia Penal del Séptimo Circuito. 1 de junio de 2022. Mayoría de tres votos de las Ministras Norma Lucía Piña Hernández y Ana Margarita Ríos Farjat, y el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá. Disidentes: Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho para formular voto particular y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá. Secretario: Horacio Vite Torres. Tesis y/o criterios contendientes: El emitido por el Pleno en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver la contradicción de tesis 11/2018, la cual dio origen a la tesis jurisprudencial PC.I.P. J/50 P (10a.), de título y subtítulo: "INTERÉS JURÍDICO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. LO TIENE EL QUEJOSO QUE SE OSTENTA CON EL CARÁCTER DE IMPUTADO Y RECLAMA LA NEGATIVA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE PERMITIRLE EL ACCESO A LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, EN SU ETAPA INICIAL, PARA EJERCER SUS DERECHOS DE DEFENSA."; publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 15 de febrero de 2019 a las 10:17 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, , Libro 63, febrero de 2019, Tomo II, página 1594, con número de registro digital: 2019310, y 3 El sustentado por el Pleno en Materia Penal del Séptimo Circuito, al resolver la contradicción de tesis 2/2021, en la que prevaleció el criterio con carácter de jurisprudencia, de rubro: "INTERÉS JURÍDICO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CUANDO LOS ACTOS RECLAMADOS CONSISTAN SÓLO EN LA NEGATIVA Y/U OMISIÓN A DARLE INTERVENCIÓN EN LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN AL IMPUTADO, LA FALTA DE AFECTACIÓN A AQUÉL CONSTITUYE UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, PARA DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA." Tesis de jurisprudencia 95/2022 (11a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de seis de julio de dos mil veintidós.
Esta tesis se publicó el viernes 23 de septiembre de 2022 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 26 de septiembre de 2022, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021. Registro Núm. 30954; ; Primera Sala; Semanario Judicial de la Federación XXII. INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL. ES UN ÓRGANO CONSTITUCIONAL AUTÓNOMO CON UNA NÓMINA COMPETENCIAL OPONIBLE AL RESTO DE LOS PODERES DEL ESTADO. XXIII. INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL. CUENTA CON AUTONOMÍA PRESUPUESTARIA POR LO QUE LE CORRESPONDE ELABORAR, APROBAR, ADMINISTRAR Y EJERCER ANUALMENTE SU PRESUPUESTO DE EGRESOS, SUJETÁNDOSE A LA NORMATIVIDAD DE LA MATERIA. XXV. INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL. LE CORRESPONDE ELABORAR SU PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS CON AUTONOMÍA Y ENVIARLO AL EJECUTIVO FEDERAL PARA SER INTEGRADO AL PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN Y, POSTERIORMENTE, SER APROBADO POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN. XXVI. PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL. DEBE PREVER LA INCLUSIÓN PRECAUTORIA DEL PRESUPUESTO NECESARIO PARA LOS EJERCICIOS DE CONSULTA POPULAR Y REVOCACIÓN DE MANDATO, A FIN DE QUE EL PODER EJECUTIVO FEDERAL LO INCLUYA EN SUS TÉRMINOS AL PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN QUE REMITA A LA CÁMARA DE DIPUTADOS PARA SU DISCUSIÓN Y POSTERIOR APROBACIÓN. XXIX. MOTIVACIÓN LEGISLATIVA. CLASES, CONCEPTOS Y CARACTERÍSTICAS. XXX. MOTIVACIÓN LEGISLATIVA REFORZADA. SE EXIGE CUANDO SE DETECTA ALGUNA "CATEGORÍA SOSPECHOSA", ESTO ES, ALGÚN ACTO LEGISLATIVO EN EL QUE SE VEN INVOLUCRADOS DETERMINADOS VALORES CONSTITUCIONALES QUE EVENTUALMENTE PUEDEN PONERSE EN PELIGRO CON LA IMPLEMENTACIÓN DE LA REFORMA O ADICIÓN DE QUE SE TRATE. XXXI. MOTIVACIÓN LEGISLATIVA REFORZADA. IMPLICA LA EXISTENCIA DE LOS ANTECEDENTES FÁCTICOS O CIRCUNSTANCIAS DE HECHO PARA LA CREACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS NORMAS CORRESPONDIENTES, ASÍ COMO LA JUSTIFICACIÓN SUSTANTIVA, EXPRESA, OBJETIVA Y RAZONABLE DE LOS MOTIVOS POR LOS QUE EL LEGISLADOR DETERMINÓ LA EMISIÓN DEL ACTO LEGISLATIVO DE QUE SE TRATE. XXXII. PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LOS ÓRGANOS CONSTITUCIONALES AUTÓNOMOS. LA FACULTAD DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS PARA MODIFICAR EL ANTEPROYECTO DE 4 PRESUPUESTO REMITIDO POR AQUÉLLOS ESTÁ CONDICIONADA AL DEBER DE REALIZAR UNA MOTIVACIÓN REFORZADA CON LOS ARGUMENTOS NECESARIOS PARA CONSTRUIR UNA JUSTIFICACIÓN SUSTANTIVA, EXPRESA, OBJETIVA Y RAZONABLE, CON EL PROPÓSITO DE DEMOSTRAR QUE NO SE AFECTARÁ EL DESARROLLO DE LAS COMPETENCIAS CONSTITUCIONALES QUE LES FUERON OTORGADAS. XXXIII. PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LOS ÓRGANOS CONSTITUCIONALES AUTÓNOMOS. LA FACULTAD DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS PARA DESVIRTUAR LOS ANTEPROYECTOS PRESENTADOS POR AQUÉLLOS CON RAZONAMIENTOS TÉCNICOS, DEBE INCLUIR, ADEMÁS DE UNA MOTIVACIÓN REFORZADA, LAS PRECISIONES TÉCNICAS QUE JUSTIFIQUEN LA ASIGNACIÓN DE RECURSOS SUFICIENTES PARA QUE PUEDAN DESEMPEÑAR SUS FUNCIONES PREVISTAS EN LA CONSTITUCIÓN GENERAL. XXXV. AUTONOMÍA DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL EN LA GESTIÓN DE SUS RECURSOS. SU AFECTACIÓN PUEDE IMPLICAR LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS DE PARTICIPACIÓN POLÍTICA CIUDADANA. XXXVI. REVOCACIÓN DE MANDATO. SU MARCO CONSTITUCIONAL. XXXVII. REVOCACIÓN DE MANDATO. ES UN DERECHO DE LA CIUDADANÍA PARTICIPAR EN AQUEL PROCESO, EN EL QUE EL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL INTERVIENE EN SU CONVOCATORIA, ORGANIZACIÓN Y EMISIÓN DE RESULTADOS. XXXVIII. REVOCACIÓN DE MANDATO. LA AFECTACIÓN DE LAS COMPETENCIAS OTORGADAS CONSTITUCIONALMENTE AL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, EN RELACIÓN CON AQUEL PROCESO, PUEDE INCIDIR NEGATIVAMENTE EN LA PROTECCIÓN Y GARANTÍA DEL DERECHO HUMANO DE PARTICIPACIÓN POLÍTICA CIUDADANA. XXXIX. AUTONOMÍA PRESUPUESTARIA DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL. LA DISMINUCIÓN APROBADA POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS AL ANTEPROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS REMITIDO POR AQUÉL PARA SU APROBACIÓN SIN LA MOTIVACIÓN REFORZADA QUE CONTENGA LOS ARGUMENTOS TÉCNICOS Y LA JUSTIFICACIÓN SUSTANTIVA, EXPRESA, OBJETIVA Y RAZONABLE DE LOS MOTIVOS DE ESA DECISIÓN, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y, POR TANTO, EL PRINCIPIO RELATIVO (DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DE LOS ANEXOS 1 Y 32, RAMO 22, DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2022, EN ESPECÍFICO, EL PRESUPUESTO ASIGNADO AL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL). XL. PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL. LA DISMINUCIÓN APROBADA POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS AL ANTEPROYECTO REMITIDO POR AQUÉL, EN EL RUBRO REFERENTE A LA REVOCACIÓN DE MANDATO, SIN LA MOTIVACIÓN REFORZADA QUE CONTENGA LOS ARGUMENTOS TÉCNICOS Y LA JUSTIFICACIÓN SUSTANTIVA, EXPRESA, OBJETIVA Y RAZONABLE DE LOS MOTIVOS DE ESA DECISIÓN, IMPLICA UNA AFECTACIÓN A SU AUTONOMÍA EN LA GESTIÓN DE SUS RECURSOS Y UNA VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE DIVISIÓN DE PODERES EN SU PERJUICIO, ADEMÁS DE QUE SE VULNERAN LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DE LOS CIUDADANOS (DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DE LOS ANEXOS 1 Y 32, RAMO 22, DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2022, EN ESPECÍFICO, EL PRESUPUESTO ASIGNADO AL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL). XLI. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL DOS MIL VEINTIDÓS, EN LO CONCERNIENTE AL PRESUPUESTO ASIGNADO AL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, QUE VINCULA A LA CÁMARA DE DIPUTADOS PARA QUE, DENTRO DEL LAPSO DE CUARENTA Y CINCO DÍAS HÁBILES CORRESPONDIENTES A LOS PERIODOS ORDINARIOS ESTABLECIDOS EN LA CONSTITUCIÓN GENERAL, CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA EJECUTORIA, ANALICE Y DETERMINE EN SESIÓN PÚBLICA LO QUE CORRESPONDA RESPECTO DEL ANTEPROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL INSTITUTO 5 NACIONAL ELECTORAL PARA ESE EJERCICIO FISCAL Y, DE ESTIMAR, EN USO DE SU FACULTAD EXCLUSIVA, QUE AUTORIZA RECURSOS ADICIONALES, DEBERÁ TOMAR LAS MEDIDAS INDISPENSABLES PARA QUE SE REALICE LA TRANSFERENCIA EFECTIVA DE LOS RECURSOS AL INSTITUTO ACTOR, PERO, SI DECIDE NO ATENDER EL ANTEPROYECTO RELATIVO DEBERÁ PRESENTAR UNA MOTIVACIÓN REFORZADA DE SU DECISIÓN, EN ATENCIÓN A LA AUTONOMÍA PRESUPUESTARIA DE LA QUE GOZA EL INSTITUTO REFERIDO (DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DE LOS ANEXOS 1 Y 32, RAMO 22, DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2022, EN ESPECÍFICO, EL PRESUPUESTO ASIGNADO AL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL). CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 209/2021. INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL. 1 DE JUNIO DE 2022. PONENTE: JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ. SECRETARIOS: DANIELA CARRASCO BERGE Y OMAR CRUZ CAMACHO. https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?Epoca=&Apendice=&Expresion=&Dominio=Preceden tes+(sentencias)++publicadas+el+viernes+14+de+octubre+de+2022.+Primera+Sala&TA_TJ=1&Orden=3&Clase=DetalleSe manarioEjecutoriaBL&Tablero=&Parte=50&NumTE=1&Epp=20&Desde=-100&Hasta=-100&IDInstancia=- 100&Instancia=1&Index=1&SemanaId=202239&ID=30954&Hit=1&IDs=30954# OCTUBRE Época: