Hechos: Un sindicato promovió amparo indirecto contra la resolución del Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral en la que le negó la expedición de la constancia de representatividad. El Juzgado de Distrito desechó la demanda al considerar que se actualizó la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XX, de la Ley de Amparo, al no haberse agotado el medio ordinario de defensa, ya que previo a su interposición debió promover el procedimiento especial colectivo previsto en los artículos 897 a 897-G de la Ley Federal del Trabajo.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que procede el amparo indirecto contra la resolución del Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral que niega a un sindicato la expedición de la constancia de representatividad.
Justificación: La resolución por la que el Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral niega la expedición de la constancia de representatividad a un sindicato constituye un acto definitivo. En los artículos 897 a 897-G de la ley laboral, que regulan las hipótesis del procedimiento especial de organizaciones sindicales, no se prevé expresamente que sea impugnable esa resolución, por lo que la parte afectada no está obligada a agotar algún medio ordinario de defensa.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 111/2024. 20 de junio de 2024. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Peñaloza Heras. Secretario: Fernando Galicia Rodríguez.
Esta tesis se publicó el viernes 17 de enero de 2025 a las 10:18 horas en el Semanario Judicial de la Federación.